Como medir a eficácia da psicoterapia de forma sistemática. Instrumentos padronizados (PHQ-9, GAD-7, OQ-45), implementação prática e como a tecnologia pode facilitar o processo.

Avaliação de Resultados em Psicoterapia: Métricas e Ferramentas

Como sabemos se a psicoterapia está a funcionar? Esta pergunta, aparentemente simples, é uma das mais importantes da prática clínica. A avaliação sistemática de resultados — ou outcome monitoring — é uma abordagem baseada em evidência que permite ao terapeuta medir, acompanhar e otimizar a eficácia das suas intervenções. Neste artigo, exploramos os principais instrumentos, a sua implementação prática e como a tecnologia pode tornar este processo acessível e sustentável.

Porquê Avaliar Resultados?

A avaliação de resultados não é apenas uma formalidade académica. É uma ferramenta clínica com impacto direto na qualidade dos cuidados.

O Problema do Julgamento Clínico Isolado

A investigação revela dados preocupantes sobre a capacidade dos terapeutas de avaliar o progresso sem instrumentos formais:

Os terapeutas tendem a sobrestimar os resultados positivos das suas intervenções.
Até 40% dos casos que deterioram não são identificados a tempo pelo terapeuta.
A perceção subjetiva de progresso nem sempre corresponde à evolução medida por instrumentos padronizados.

Isto não é uma falha dos profissionais — é uma limitação humana. A avaliação formal complementa o julgamento clínico, não o substitui.

Benefícios Documentados

Deteção precoce de deterioração: Identificar pacientes em risco de agravamento antes que os sintomas se intensifiquem.
Melhoria dos resultados: Estudos mostram que a monitorização de resultados melhora os outcomes em 20-30%.
Responsabilidade partilhada: O paciente torna-se participante ativo no processo de avaliação.
Evidência para decisões clínicas: Dados concretos para fundamentar mudanças de abordagem.
Fundamentação para terceiros: Relatórios objetivos para seguradoras, tribunais ou outros profissionais.

Instrumentos de Avaliação Principais

Existem dezenas de instrumentos validados para monitorizar resultados terapêuticos. Apresentamos os mais utilizados e relevantes para a prática clínica em Portugal.

PHQ-9 (Patient Health Questionnaire-9)

O PHQ-9 é o instrumento de referência para avaliar a gravidade da depressão.

Características:

9 itens baseados nos critérios diagnósticos do DSM-5 para episódio depressivo major.
Escala de 0 a 27 pontos.
Tempo de preenchimento: 2-3 minutos.
Gratuito e disponível em português europeu.

Interpretação dos Scores:

0-4: Sintomas mínimos
5-9: Depressão ligeira
10-14: Depressão moderada
15-19: Depressão moderadamente grave
20-27: Depressão grave

Mudança clinicamente significativa: Uma redução de 5 ou mais pontos é considerada clinicamente significativa. A remissão é definida como um score final inferior a 5.

Quando utilizar: Ideal para pacientes com queixas depressivas. Recomenda-se aplicação na primeira sessão (baseline) e repetição a cada 2-4 semanas.

GAD-7 (Generalized Anxiety Disorder-7)

O GAD-7 avalia a gravidade dos sintomas de ansiedade generalizada.

Características:

7 itens focados nos sintomas de ansiedade das últimas 2 semanas.
Escala de 0 a 21 pontos.
Tempo de preenchimento: 2 minutos.
Gratuito e validado em português.

Interpretação dos Scores:

0-4: Ansiedade mínima
5-9: Ansiedade ligeira
10-14: Ansiedade moderada
15-21: Ansiedade grave

Mudança clinicamente significativa: Uma redução de 4 ou mais pontos. A remissão corresponde a um score inferior a 5.

Quando utilizar: Aplicável a qualquer paciente com queixas ansiosas. Particularmente útil como rastreio, dado que deteta não apenas ansiedade generalizada, mas também perturbação de pânico, ansiedade social e PTSD.

OQ-45 (Outcome Questionnaire-45)

O OQ-45 é um instrumento mais abrangente que avalia o funcionamento global do paciente.

Características:

45 itens distribuídos por 3 subescalas.
Escala de 0 a 180 pontos.
Tempo de preenchimento: 5-7 minutos.
Requer licença de utilização.

Subescalas:

Distress Sintomático (SD): Ansiedade, depressão e perturbações somáticas.
Relações Interpessoais (IR): Funcionamento nas relações significativas.
Papel Social (SR): Funcionamento no trabalho, escola e lazer.

Interpretação:

Score total de corte: 63 (acima sugere disfunção clinicamente significativa).
Índice de mudança fiável (RCI): Uma alteração de 14 pontos ou mais é considerada estatisticamente significativa.

Quando utilizar: Ideal quando se pretende uma avaliação mais holística do funcionamento do paciente, para além dos sintomas específicos.

CORE-OM (Clinical Outcomes in Routine Evaluation)

O CORE-OM é amplamente utilizado no Reino Unido e tem vindo a ganhar presença em Portugal.

Características:

34 itens em 4 dimensões.
Dimensões: Bem-estar, Problemas/Sintomas, Funcionamento e Risco.
Gratuito para uso clínico.
Validado em múltiplas línguas, incluindo português.

Instrumentos Específicos por Patologia

Para populações ou diagnósticos específicos, existem instrumentos mais direcionados:

PCL-5: Perturbação de stress pós-traumático.
EDE-Q: Perturbações alimentares.
Y-BOCS: Perturbação obsessivo-compulsiva.
BDI-II: Depressão (alternativa ao PHQ-9, mais detalhada).
BAI: Ansiedade (alternativa ao GAD-7).

Implementação Prática

Conhecer os instrumentos é o primeiro passo. Implementá-los de forma sustentável é o desafio real.

Passo 1: Selecionar os Instrumentos

Não tente usar todos os instrumentos. Selecione com base na sua população e objetivos:

Prática geral: PHQ-9 + GAD-7 como par de rastreio base.
Avaliação abrangente: OQ-45 ou CORE-OM para visão holística.
Especialidade: Instrumento específico da patologia + um geral.

Regra prática: O paciente não deve gastar mais de 5-10 minutos a preencher questionários por sessão.

Passo 2: Definir o Protocolo de Aplicação

Baseline: Aplicar na primeira sessão (ou antes, via portal de pacientes).
Monitorização regular: A cada 2-4 semanas para instrumentos breves (PHQ-9, GAD-7); mensal para instrumentos mais longos (OQ-45).
Reavaliação: Nas sessões de revisão do plano terapêutico.
Alta: Aplicação final para documentar o resultado.

Passo 3: Integrar na Rotina Clínica

O maior desafio da avaliação de resultados não é técnico — é logístico. A chave está na automatização:

Envie os questionários antes da sessão para que o paciente preencha com calma.
Utilize uma plataforma que calcule automaticamente os scores.
Visualize a evolução em gráficos ao longo do tempo.
Integre os resultados nas notas clínicas.

A avaliação de resultados da Mena.ai automatiza todo este processo: os questionários são enviados ao paciente pelo portal de pacientes, os scores são calculados automaticamente e a evolução é apresentada em gráficos intuitivos integrados no processo clínico.

Passo 4: Comunicar os Resultados ao Paciente

A avaliação de resultados é também uma ferramenta terapêutica:

Partilhe os resultados com o paciente de forma transparente.
Utilize os gráficos de evolução como ponto de partida para a sessão.
Explore discrepâncias entre a perceção subjetiva e os dados objetivos.
Celebre progressos e discuta estagnações sem julgamento.

Interpretar os Dados Corretamente

Números sem contexto podem ser enganadores. A interpretação requer nuance clínica.

Mudança Estatística vs. Clínica

Mudança estatisticamente significativa: A alteração no score é superior ao erro de medição do instrumento (Reliable Change Index).
Mudança clinicamente significativa: O paciente passou de um nível clínico para um nível funcional.

Ambas são importantes. Um paciente pode ter uma melhoria estatisticamente significativa e ainda estar em sofrimento. Ou pode ter uma melhoria que não atinge significância estatística mas que é clinicamente relevante no seu contexto.

Trajetórias de Resposta

Nem todos os pacientes respondem da mesma forma:

Resposta precoce: Melhoria significativa nas primeiras 3-5 sessões. Forte preditor de bom resultado.
Resposta gradual: Melhoria lenta mas consistente ao longo de semanas ou meses.
Resposta tardia: Sem melhoria inicial, mas ganhos significativos a partir de determinado ponto.
Deterioração: Agravamento dos sintomas. Requer ação imediata — rever a formulação, a abordagem ou a relação terapêutica.

Sinais de Alerta

Ausência de melhoria após 6-8 sessões.
Deterioração em 2 medições consecutivas.
Discrepância marcada entre o relato verbal e os scores.
Scores de risco elevados em instrumentos que incluem itens de risco (CORE-OM, PHQ-9 item 9).

O Papel da Tecnologia

A tecnologia resolve os dois maiores obstáculos à implementação da avaliação de resultados: o tempo e a logística.

Questionários Digitais

O paciente preenche no telemóvel antes da sessão.
Os scores são calculados automaticamente.
Sem papel, sem cálculos manuais, sem erros de cotação.

Visualização de Dados

Gráficos de evolução ao longo do tempo.
Comparação entre subescalas.
Alertas automáticos para deterioração.

Análise Assistida por IA

A análise assistida por IA pode ir além da simples cotação:

Correlacionar resultados de questionários com temas discutidos nas sessões.
Identificar padrões de resposta ao longo do tempo.
Sugerir momentos para reavaliação da abordagem terapêutica.
Gerar relatórios de progresso automatizados.

Integração com Notas Clínicas

Os resultados dos questionários devem alimentar automaticamente as notas clínicas, criando um registo integrado que combina dados quantitativos com observações qualitativas.

Questões Éticas

Consentimento

A utilização de instrumentos de avaliação deve ser explicada ao paciente:

Qual o propósito dos questionários.
Como os dados serão utilizados.
O direito de recusar sem consequências para o tratamento.

Limites da Quantificação

A terapia não se reduz a números. Os instrumentos captam uma fração da experiência do paciente. O terapeuta deve evitar:

Reduzir o sucesso terapêutico a scores.
Pressionar o paciente para "melhorar os números".
Ignorar melhorias qualitativas que os instrumentos não captam.

Responsabilidade na Deterioração

Quando os dados indicam deterioração, o terapeuta tem a responsabilidade ética de agir:

Rever a formulação de caso.
Considerar uma abordagem diferente.
Procurar supervisão.
Ponderar encaminhamento, se necessário.

Perguntas Frequentes

Preciso de autorização para usar o PHQ-9 e o GAD-7?

Não. Ambos os instrumentos são de domínio público e podem ser utilizados gratuitamente na prática clínica, sem necessidade de licença. As versões em português estão disponíveis online.

Com que frequência devo aplicar os questionários?

Para instrumentos breves como o PHQ-9 e o GAD-7, a cada 2-4 semanas é o mais comum. Para instrumentos mais longos como o OQ-45, mensal é suficiente. O importante é manter a consistência.

Os pacientes não ficam cansados de preencher questionários?

Se os instrumentos forem breves (2-5 minutos), enviados digitalmente antes da sessão e os resultados forem partilhados e discutidos, a maioria dos pacientes valoriza o processo. A chave está em mostrar que os dados são utilizados e não apenas arquivados.

Devo usar instrumentos na primeira sessão?

Sim, idealmente. O baseline é fundamental para poder medir a evolução. Se a primeira sessão for demasiado intensa para incluir questionários, envie-os antes da sessão através do portal de pacientes.

Como interpreto uma deterioração nos scores?

Não entre em pânico. Uma subida pontual pode refletir uma sessão mais difícil, a exploração de material doloroso ou até uma maior consciência dos sintomas (o que pode ser positivo). Deterioração em 2 ou mais medições consecutivas é que deve gerar preocupação e ação.

Posso usar os resultados em relatórios para tribunais ou seguradoras?

Sim, os instrumentos padronizados são aceites como evidência em contextos forenses e seguros. Documente sempre o instrumento utilizado, as datas de aplicação, os scores e a interpretação clínica.

Conclusão

A avaliação sistemática de resultados em psicoterapia é uma prática que beneficia todos: o paciente recebe cuidados mais eficazes, o terapeuta tem dados para fundamentar as suas decisões e a profissão ganha credibilidade através da evidência.

Com as ferramentas certas, a monitorização de resultados não precisa de ser um fardo administrativo. A avaliação de resultados integrada da Mena.ai torna este processo automático e acessível, permitindo-lhe focar no que faz melhor: a terapia.

Medir não é reduzir a terapia a números — é dar-lhe a visibilidade que merece.